Uber

不管是香港還是台灣,都有不少人在討論到底政府對Uber的立場應該是怎樣。

簡單來說,有兩大陣營。

一是政府應該打壓Uber(以下所有Uber也可以替上AirBnB),因為Uber對現有的計程車業務(還有牌照的價格)有不公平的影響。

另一方面,就是政府不應該打壓Uber,因為這是創新,還有市場上本來就應該多一些競爭者才會進步,到最後得益的肯定是消費者。

這些辯論通常都是預設立場,有好的理據跟邏輯不多。所以我反而有興趣談談一些通常沒提到的事情。

第一,我覺得討論現在計程車服務好不好,市場上需不需要其他競爭者根本不是重點。“白牌”(無牌照的司機)在香港幾十年前(特別是颱風天)都已經有。在台灣,其實離開台北以外,這種服務現在也非常普遍。只是說這些服務質素一直都不穩定,也做不大,所以大家都沒怎麼討論 (這不代表他們是好還是不好)。Uber本身不是一個太新的東西。

第二,先不講現在計程車司機給Uber打翻飯碗是不是活該(我同意有一些是),或是說是不是陰謀論有人在保護牌照價格,可是沒有多少人討論過,為什麼一般計程車需要有牌照?更遠一點,為什們大部分政府一直以來,在很多行業,都有在發牌照(跟監管牌照的營運者)?我們的爭拗,是不是應該是這個複雜的議題?

第三,我覺得Uber最厲害的,並不是只是新科技,而是它很厲害地把自己放在現在社會一些怨氣的另外一端(它也不是唯一一個)。牌照價格太高?Uber吧!(牌照價格跌,Uber股價高就好?)計程車服務不好?Uber吧!(Uber服務就不會不好?)社會不夠創新不進步?Uber吧!(真的第二點提到的de-regulation就好?)到底Uber真的有替大家解決這些問題嗎?還是它就只是一家企業而已?

第四,當大家都在稱讚共享經濟的時候,到底有多少人知道這是什麼意思?Uber真的是共享經濟嗎?還是只是一個租用的服務?如果是租用,我們其實是不是在推崇產權(有產權才可以租)?在這個貧富懸殊越來越嚴重的世界,這個想法算是新思維嗎?取“共享”(sharing)這個字的人,應該拿Pulitzer Prize還是Nobel Prize?

說到底,在現在這個社會,大家是多了選擇,還是跟以前一樣,只是操控者不一樣而已?

Advertisements

2 thoughts on “Uber

  1. 一方面覺得UBER對己有牌的的士司機不公平, 但另一方面, 作為消費者, 又平又方便…當然支持UBER啦! 或者的士行業需要想想策略應對競爭者!

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s